今日新鲜事05月04日讯 The Athletic UK曼联方面记者Carl Anka、Laurie Whitwell以及Andy Mitten联合Daniel Taylor撰写了长篇Q&A，回答了一系列关于曼联此次抗议示威事件的问题。
（以下为Q&A节选）
昨天抗议的球迷关于50+1的意见？
Carl Anka：周日，一些抗议者手持“不接受格雷泽道歉- 50+1” 的卡片和横幅。这条消息带有#保护遗产的社交媒体标签，粉丝们在上面传递政府的请愿书。
一份请愿书写道：“出台一项类似德甲的法律，强制职业足球俱乐部百分之51的所有权属于球迷。”
请愿书现在已经获得超过10万个签名，尽管周日出席的球迷对德国的50+1模式有不同程度的了解，但许多人认为这比等待另一个所有者全盘接手曼联更可取。
“我支持50+1制度，我认为球迷所有权是我们保持对俱乐部的控制权的唯一途径。”周日抗议的球迷杰克说，“我们希望有更多的代表帮助我们发声，我们知道德国的50+1模式并不完美，但现在在英格兰发生的事情是不可持续的。”
“50 + 1，不管我们是否完全拥有俱乐部，我们并不在乎，我们只是想在自己俱乐部的运营上有发言权。”另一位球迷说。
如果格雷泽家族不滚蛋，抗议者想要的又是什么？
Carl Anka：一个更有趣的问题是索尔斯克亚，球迷和格雷泽之间的关系。正如一名示威者星期天告知TA的那样，曼联主帅已经“把俱乐部引向了正确的方向”。
这位曼联主帅在周日受到了普遍的赞扬，支持者们说挪威人应该在夏季转会窗口得到格雷泽家族的资金支持。
而当TA询问上述球迷，格雷泽大力支持索尔斯克亚是否可以安抚抗议者时，他们的回答时：“我们的确担忧这个情况发生，因为我还是希望格雷泽家族能够滚蛋。”
格雷泽家族是不太可能做出这种改变来满足球迷的，但尚不清楚他们是否愿意一开始就实施这些改革措施。
为什么曼联球迷呼吁政府来帮忙？他们有能力改变什么吗？
Laurie Whitwell：鲍里斯约翰逊此前告知球迷，他准备利用立法这个武器来阻止欧超联赛的计划，并希望确保此类提议不会再次发生。
政府将能够引入立法，强制采用新的所有权结构法案来保护被视为社区中心的俱乐部。曼联球迷希望转向德国的50+1模式，即任何个人不能拥有一家俱乐部百分之49以上的股份，球迷永远要占百分之51。
“在老特拉福德外的抗议是为了让俱乐部拥有更好的经营方式。”在曼联球迷论坛上，MUST的代表伊恩·斯特林说，“主要希望传递的信息就是50+1，这能让球迷们重新团结在曼联的周围，我们希望看到一些变化。无论是来自政府，通过对管理和所有权的调查，还是来自俱乐部意识到这种变化即将发生，他们必须马上落实到位，因为他们很清楚球迷们的感受，他们需要马上改变。”
斯特林补充说：“俱乐部一直都在迅速宣传如何在世界各地有数亿球迷，所以不难想象，在这个世界，这些球迷是如何被动员起来的，让他们为拥有曼联的一部分而兴奋不已，这并不需要很大的想象力就能实现。有很多和各地球迷交流的方法，之前就是很简单的把会员名单写在纸上。
有些人可能买一股，有些人可能买好几股，但关于50+1的重要之处在于，没有任何个人拥有超过49%的股权，这直接保护了俱乐部的利益。
所以，格雷泽家族必须要动起来，特别是乔尔，如果他的道歉是认真的，那就有机会和解。”
周日的抗议活动有可能改变什么吗？格雷泽家族会注意到这些事件吗？
Daniel Taylor：不幸的是，对于曼联来说，过去24小时发生的事情有一种似曾相识的感觉。因为2005年时，声势比现在更加浩大，所以对于格雷泽家族来说，他们不受欢迎的事实他们自身再清楚不过了。
他们特别在意吗“？好吧，其实在疫情之前他们一直是老特拉福德的常客，也经常跟随球队征战客场。批评格雷泽家族的人说他们唯一感兴趣的事情就是赚钱，我完全理解为什么他们看起来那么贪婪、冷漠、与普通球迷格格不入。但严格来说，这不仅仅是关乎于利润。
拥有曼联让格雷泽家族获得了很多声望，尽管这样的话可能会让曼联球迷想要拿起呕吐袋，但乔尔-格雷泽已经开始认为自己是曼联的忠实球迷了。事实上，他出席的足球比赛比很多足球俱乐部老板都要多。
不过，2005年格雷泽家族都安然度过了难关，所以艰难的事实是，他们现在可能同样也会安然度过难关。
最后，著名曼联方面记者Andy Mitten介绍了老特拉福德的翻新情况，他表示私下里，俱乐部高层其实是同意他的重建计划的，但他们表示不能用自己的钱去重建老特拉福德，所以…
（Privately, people high up in the club agree with me about redevelopment, but it wouldn’t be their money used to pay for it. Back to the Glazers.）
(编辑：姚凡)
发表评论